دستور قاضی برای رد پرونده ترامپ حرف نهایی نخواهد بود

محتوای مقاله

واشنگتن (AP) – تصمیم خیره کننده یک قاضی برای انصراف از پرونده اسناد طبقه بندی شده علیه دونالد ترامپ به طور ناگهانی به آنچه کارشناسان قوی ترین و صریح ترین پیگرد قانونی رئیس جمهور سابق می دانستند پایان داد. اما این به سختی آخرین کلمه است.

محتوای مقاله

انتظار می رود درخواست تجدید نظر برنامه ریزی شده دادستان ویژه جک اسمیت از حکم آیلین کانن، قاضی منطقه ای ایالات متحده، به یک جنگ حقوقی دامن بزند که می تواند به دادگاه عالی ایالات متحده برسد و منجر به بازگرداندن کیفرخواست و حتی احتمالاً انتقال پرونده به قاضی دیگر شود.

هیچ سناریویی وجود ندارد که در آن استیضاح مجدد قبل از انتخابات نوامبر به محاکمه برسد – و اگر ترامپ به عنوان رئیس جمهور انتخاب شود و به وزارت دادگستری خود دستور دهد آن را برکنار کند، بعید به نظر می رسد این اتفاق بیفتد. با این حال، دستور کانن ماه‌های بیشتر درگیری حقوقی را در یک پرونده جنایی تضمین می‌کند که در سال گذشته تاخیرهای بی‌پایانی را به همراه داشته است.

نانسی گرتنر، یک قاضی فدرال سابق در ماساچوست که توسط رئیس جمهور بیل کلینتون، یک دموکرات، نامزد دادگاه شد، گفت: «تنها چیز خوب در مورد این است که در نهایت تصمیم گرفته شد. مشکل قاضی کانن این بود که هیچ تصمیمی نمی گرفت. او فقط روی بدنه نشست. و از آنجایی که او هیچ تصمیمی نگرفت، چیزی برای تجدید نظر وجود نداشت.”

محتوای مقاله

محتوای مقاله

در حکم ۹۳ صفحه‌ای قاضی آمده است که انتخاب اسمیت به‌عنوان بازرس ویژه ناقض قانون اساسی است، زیرا او مستقیماً توسط مریک گارلند، دادستان کل منصوب شده بود، نه اینکه توسط رئیس‌جمهور منصوب شود و توسط سنا تأیید شود. زمانی که وکلای ترامپ این استدلال را مطرح کردند، دادستان ها به شدت با این استدلال مخالفت کردند.

مشخص نیست که آیا این نظر در دادگاه تجدید نظر پابرجا خواهد ماند یا لغو خواهد شد، اگرچه سایر قضات در مدارهای دیگر در سال های اخیر به نتایج مخالف کانن رسیده اند و از قانون اساسی مستشاران ویژه که توسط وزارت دادگستری منصوب شده و توسط یک دایمی باز و دائمی تامین مالی می شوند، حمایت می کنند. تخصیص پایان یافت.

دیوان عالی، در یک تصمیم 50 ساله که شامل رئیس جمهور ریچارد نیکسون بود، حکم داد که وزارت دادگستری دارای اختیار قانونی برای تعیین یک دادستان ویژه است.

محتوای مقاله

و در حالی که کلارنس توماس قاضی دیوان عالی این ماه سوالاتی را در مورد قانونی بودن انتصاب اسمیت مطرح کرد، هیچ قاضی دیگری نظر بحث برانگیز او را در پرونده ای که مصونیت گسترده ای را برای روسای جمهور سابق اعطا کرد امضا نکرد.

مایکل گرهارت، یک دانشکده حقوق، گفت، تیم اسمیت احتمالاً به تمام این احکام دادگاه اشاره خواهد کرد، زمانی که کانن را به دادگاه تجدیدنظر ناحیه یازدهم ایالات متحده در آتلانتا به عنوان فردی که نه فقط یک تصمیم بد، بلکه یک «تصمیم غیرقابل جبران بد» گرفته است، اشاره خواهد کرد. استاد دانشگاه کارولینای شمالی

سخنگوی دفتر اسمیت، روز دوشنبه با اعلام اینکه وزارت دادگستری مجوز درخواست تجدیدنظر را صادر کرده است، گفت که این نظر “از نتیجه گیری متفق همه دادگاه های قبلی که اعلام کرده اند دادستان کل دارای اختیار قانونی برای تعیین یک دادستان ویژه است، متفاوت است.”

محتوای مقاله

اما جسی پانوچیو، معاون سابق دادستان کل در وزارت دادگستری دولت ترامپ، گفت که خشم نسبت به نظر کانن، که او آن را تحلیلی “کامل و علمی” خواند، نابجا بود.

اگر اختلافی را که از طرف کسانی که همه چیز را در مورد ترامپ تحلیل می‌کنند، از معادله خارج کنید، و فقط 10 سال پیش از علمای حقوق پرسیده اید، “هی، آیا با وکیل مستقل، وکیل ویژه مشکلی وجود دارد؟” او گفت. ، پاسخ مثبت خواهد بود.

پانوچیو افزود: “من فکر می کنم این یک موضوع بسیار جدی است و صادقانه بگویم، زمانی که در وزارت دادگستری بودم، ملاحظات خود را داشتم.”

روز دوشنبه، ترامپ گفت که شلیک «فقط باید اولین قدم باشد» و سه پرونده دیگر علیه او، که او آن را «شکار جادوگر» خواند، نیز باید رد شود.

محتوای مقاله

کانن، یکی از منصوبان ترامپ، حتی قبل از ارائه کیفرخواست، خشم وزارت دادگستری را برانگیخته است، به این معنی که اگر دادستان ها به دنبال برکناری او باشند، احتمالاً می توانند به فهرستی از شکایات مربوط به رسیدگی به پرونده استناد کنند.

چند هفته پس از جستجوی FBI در مار-آلاگو برای اسناد طبقه بندی شده در آگوست 2022، کانن با درخواست تیم ترامپ برای تعیین یک داور مستقل برای بررسی اسناد ضبط شده موافقت کرد، تصمیمی که بعداً توسط یک هیئت تجدید نظر فدرال به اتفاق آرا لغو شد.

پوزش می طلبیم، اما این ویدیو بارگیری نشد.

ویدیو را پخش کنید

مشخص نیست که در صورت بازگشایی مجدد پرونده توسط دادگاه تجدیدنظر، تیم اسمیت به دنبال انتقال کانن خواهد بود یا خیر. یکی از نمایندگان اسمیت در روز سه شنبه از اظهار نظر در مورد این احتمال خودداری کرد. این یک درخواست غیرعادی است و دادستان های این پرونده از آن طفره رفتند.

محتوای مقاله

اما سابقه ای وجود دارد که دادگاه های استیناف چنین اقدامی را انجام دهند، از جمله در همان ناحیه قضایی که پرونده فلوریدا در آن مورد رسیدگی قرار گرفت.

شریل بادر، استاد حقوق دانشگاه فوردهام و دادستان سابق فدرال، گفت: «فکر می‌کنم اگر دادگاه منطقه او را برکنار کند، بیانیه‌ای بزرگ خواهد بود، اما فکر می‌کنم در این مورد این امر موجه خواهد بود». به نظر می رسد قاضی کانن برای ایجاد تاخیر و موانع به عقب خم شده است.

در سال 1989، دادگاه منطقه یازدهم پرونده جنایی را در فلوریدا علیه مردی که متهم به خرید و فروش ساعت های تقلبی رولکس بود، باز کرد و پس از اینکه قاضی پرونده را “احمقانه” و هدر دادن پول مالیات دهندگان توصیف کرد، پرونده را به قاضی دیگری محول کرد.

دادگاه سه ملاحظات را برای تصمیم گیری در مورد واگذاری پرونده به قاضی دیگر بیان کرد، از جمله اینکه آیا چنین اقدامی “مناسب است برای حفظ ظاهر عدالت” و “آیا برای قاضی اصلی دشوار است که نظرات قبلی خود را کنار بگذارد و یا خیر. نتیجه گیری »

گرهارت، پروفسور کارولینای شمالی، گفت که او هیچ ضرری در ارائه چنین درخواستی توسط تیم اسمیت نمی بیند.

وی گفت: قضات گاهی اوقات تصمیمات بدی می گیرند. اما قضات بد این کار را بیشتر از آنچه که باید انجام می دهند، و او این کار را بیشتر از هر قاضی انجام می داد.

اما پانوچیو گفت که فکر نمی‌کند دستور کانن به تیم اسمیت زمینه کافی برای درخواست تجدیدنظر بدهد، به خصوص که موضع کانن توسط یکی از اعضای دادگاه عالی حمایت می‌شود.

او گفت: «فکر می‌کنم جک اسمیت اگر این درخواست را بر اساس این عقیده مطرح کند، فقط به این دلیل که موضوع را از دست داده، آتش را می‌بوسد.

محتوای مقاله